Предложение за нов Устав на ЕСН България

Скъпи ЕСНъри,

От името на работната група за ЕСНревю (nSTF), борд и съпорт на ЕСН България изпращам предложение за нов Устав на нашето сдружение.

Искам да благодаря на всички, които се включиха и допринесоха за създаването на този документ.

Ще се видим на платформата в Бургас!


Поздрави,
Йоанна

LINKLINK

Здравейте,

Не съм сигурен, дали тук също може да се води дискусия (все още очаквам отговори на предишните си въпроси, както и на многото други, зададени от другите по-стари членове ), но ми прави впечатление новото тук - Алумни съвета.

Така добавено - член на Алумни съвета може да бъде всеки пълноправен член на ЕСН България, активен през последните две години, изключва всички сегашни членове ма съвета на Алумни.

Това са проблемите на така формулиран правен текст. Сещам се само за един от сегашните Алумни по смисъла на това какво е новото, а именно - пълноправен член - да изпълнява условието му.

Дали сте го сметнали това предвид?

Моля отново всички членове на секции, и особено тези със стремеж да станат новите локални представители, да се включат в дискусията. Така и аз, а и много други, ще добием критично мнение относно въобще целия смисъл на тази нелека и сериозна промяна.

Поздрави,
Коки

Здравейте отново, скъпи ЕСН-ъри, УС, работна група и всички заинтересовани по тази толкова важна дискусия за бъдещето на организацията ни.



Радвам се да видя финалната версия на предложението ви за нов Устав на ЕСН България. Както казах и преди няколко дни в първия ми имейл по въпроса - личи си, че всички, които са участвали в писането и съставянето на този документ са вложили много енергия, мисъл и труд. Благодаря ви за което.

Радвам се да видя и че част от коментарите, които бяха отправени към това предложение през последните дни, са взети под внимание и са отразени.

Но съм изключително неприятно изненадана да видя и да проследя как поисканият в първия ви мейл диалог и дискусия всъщност не се случват. През последните 3-4 дни бяха разменени точно 12 мейла, от които: с първият изпратихте предложението и с още три (един от Алберт и един от Ивелина) имаше коментар по една тема от страна на Алберт и отговор на въпросите за предстоящото ОС от страна на Ивелина и един от Ани, с който очакваме отговори. Затова продължавам да очаквам отговори по останалите въпроси, зададени в другите 8 мейла, които така и все още не са получили отговор.



Изключително интересен ми е и фактът как протича тази дискусия и кой взима/не взима участие в нея. Продължавам да твърдя, че промяната, която предстои е изключително важна и голяма, и е редно повече хора от 80-членната ни организация да вземат отношение по въпроса и да изкажат мнението си. Очаква се решенията занапред да се вземат от точно 10 човека, а за момента нито един от тях не е изказал мнение. Много ще се радвам да чуя какво мислят и останалите членове и участници в процеса.



И конкретно към финалното ви предложение:

все още има допуснати правописни и пунктуационни грешки, включително и още от съдържанието;
Продължавам да имам същите коментари към одит комисия: кой може да бъде член на ОК и с какви правомощия. Отделно вмомента имате конфликт на интереси между два члена: в единия пише, че членовете на ОК нямат право на глас, а другия, че Локалните представители могат да са членове на комисията. И съответно имат или нямат право на глас в този случай?!?
Какво се случва с абсолютното мнозинство и как го събирате винаги? И защо Уставът (по-важният документ) се променя с 2/3 мнозинство, а Вътрешните правила - с абсолютно? Според мен би следвало да е обратното
Въпросът с алумни членовете, който вече и Коки зададе. Плюс - вече алумни не трябва да плащат членски внос?
Остава нерешен въпроса за делегиране на гласове по време на локално ОС
И всички коментари относно трите вида членство, които вече зададох.


Благодаря предварително за отговорите.

В очакване и с надежда за получаване на многостранна дискусия.



Дарена

Admin написа:Здравейте,

Не съм сигурен, дали тук също може да се води дискусия (все още очаквам отговори на предишните си въпроси, както и на многото други, зададени от другите по-стари членове ), но ми прави впечатление новото тук - Алумни съвета.

Така добавено - член на Алумни съвета може да бъде всеки пълноправен член на ЕСН България, активен през последните две години, изключва всички сегашни членове ма съвета на Алумни.

Това са проблемите на така формулиран правен текст. Сещам се само за един от сегашните Алумни по смисъла на това какво е новото, а именно - пълноправен член - да изпълнява условието му.

Дали сте го сметнали това предвид?

Моля отново всички членове на секции, и особено тези със стремеж да станат новите локални представители, да се включат в дискусията. Така и аз, а и много други, ще добием критично мнение относно въобще целия смисъл на тази нелека и сериозна промяна.

Поздрави,
Коки

Здравей, Коко! Здравейте и на всички останали, който се включвате в дискусията.
Благодаря от името на работната група и от името на борд и борд-съпорт за живия интерес, който демонстрирате последните няколко дни.
Разбирам нетърпението към нашите отговори, но ще ни отнеме още малко време, за да прочетем всичко изписано, да премислим и да ви отговорим.
Все пак бих искала да разтълкувам написаното от нас в устава във връзка с твоето запитване. А именно в устава е вписано, че:

35.1 Член на Алумни съвета може да бъде всеки, който е бил пълноправен член на СДРУЖЕНИЕТО поне две години и е прекратил членството си по собствена инициатива...
а не последните две. Написано по този начин тълкуваме, че задължително условие е член на ЕСН България, който би искал да стане част от Алумни съвета, е да има поне двугодишен опит в организацията a priori, за да може да има експертния капацитет да консултира борда, както и членовете на НПО-то.
- Предвид факта, че ти и останалите сте вече част от сегашната форма на Алумни съвет, това предполага, че вие няма да бъдете изключени.

С пожелание за прекрасна събота и неделя,
Златина

Admin написа:

Admin написа:Здравейте,

Не съм сигурен, дали тук също може да се води дискусия (все още очаквам отговори на предишните си въпроси, както и на многото други, зададени от другите по-стари членове ), но ми прави впечатление новото тук - Алумни съвета.

Така добавено - член на Алумни съвета може да бъде всеки пълноправен член на ЕСН България, активен през последните две години, изключва всички сегашни членове ма съвета на Алумни.

Това са проблемите на така формулиран правен текст. Сещам се само за един от сегашните Алумни по смисъла на това какво е новото, а именно - пълноправен член - да изпълнява условието му.

Дали сте го сметнали това предвид?

Моля отново всички членове на секции, и особено тези със стремеж да станат новите локални представители, да се включат в дискусията. Така и аз, а и много други, ще добием критично мнение относно въобще целия смисъл на тази нелека и сериозна промяна.

Поздрави,
Коки

Здравей, Коко! Здравейте и на всички останали, който се включвате в дискусията.
Благодаря от името на работната група и от името на борд и борд-съпорт за живия интерес, който демонстрирате последните няколко дни.
Разбирам нетърпението към нашите отговори, но ще ни отнеме още малко време, за да прочетем всичко изписано, да премислим и да ви отговорим.
Все пак бих искала да разтълкувам написаното от нас в устава във връзка с твоето запитване. А именно в устава е вписано, че:

35.1 Член на Алумни съвета може да бъде всеки, който е бил пълноправен член на СДРУЖЕНИЕТО поне две години и е прекратил членството си по собствена инициатива...
а не последните две. Написано по този начин тълкуваме, че задължително условие е член на ЕСН България, който би искал да стане част от Алумни съвета, е да има поне двугодишен опит в организацията a priori, за да може да има експертния капацитет да консултира борда, както и членовете на НПО-то.
- Предвид факта, че ти и останалите сте вече част от сегашната форма на Алумни съвет, това предполага, че вие няма да бъдете изключени.

С пожелание за прекрасна събота и неделя,
Златина

Здравейте!
Не мога да не отбележа нещо, което Злати некоректно написа. Интересът, за който спомена тя, не е от последните дни. Моят не е спирал от 12 години насам, включвам се винаги при важни въпроси. Същото е и с другите, които досега са взели отношение по настоящата тема. А специално за устава, още от зимата дискутирам въпроса с работната група.
По отношение на Алумни съвета: разбирам как го тълкувате, ок, може и така. Но формулировката предполага следното: или съм член, или съм Алумни (пълноправен член, който е прекратил членството си). Т.е. настоящите алумнита следва да изберат какво да бъдат, нали правилно съм разбрала?
Хубава вечер,
Криси

Скъпи президенти и членове на борд на локалните секции


ЕСН УНСС (най-любимите)
ЕСН СУ (родна стряха)
ЕСН УАСГ (предпочитам ВИАС)
ЕСН ХТМУ (но и ХТИ е яко)
ЕСН НБУ


ЕСН Велико Търново (Велики хора)
ЕСН Свищов (речни хора)
ЕСН Русе (град на любовта)
ЕСН АУБГ (не зная дали е на линия)


ЕСН Пловдив (най-специалната секцията - ))


Варна (дори неофициално в ЕСН, надявам се скоро да е официално)


Обръщам се към Вас с лична молба


Ние - старите ЕСНъри, Алумнита, колко инициативни, колко не Ви молиммм с две ръце и 4 крака да се включите в тази дискусия оналайн


Много е важно да видим какво мислите за новия устав, какво не харесвате в него, какво харесвате, какво според Вас е важно да остане или да се промени от стария устав, какво мислите за бъдещето на ЕСН


Ако се включите с кратко мнение от името на Вашата секция или лично като член на секцията, на нейния борд или като доброжелател дори
ще помогнете на нас от Алумни и най-вече на УС на ЕСН БГ и Работната група да не изпадаме в излишни спорове, в които се намираме в момента...


Ние от Алумни вярваме, че с написаните корекции и въпроси помагаме на Вас и на УС да направи един по-добър устав или да не променя стария, опитваме се да поучаваме като стари дядовци и лелки, което и някои сме вече...
Но ние варваме че това го правим за Вас.


При липса на мнение от Ваша страна смятаме, че не сте комуникирани правилно и смятаме, че УС не Ви е натяквал достатъчно много колко е важна темата.
Ако не се получи дискусия сега, после по време на НП ще загубим безкрайно време в спорове, а все пак всеки смята, че мисли доброто на другия и го прави затова.


Моят апел е - включете се, кажете какво мислите, споделете и така ще улесните и Работната група и УС и нас от Алумни и ако наистина всеки млад ЕСНър желае да променим Устава си по такъв начин, че повече Никога да не гласуваме заедно за нов Управителен Съвет, за Нов Устав и за всичко както до сега, а по-скоро желаете да излъчите представител, който от Ваше име да гласува на Общи събрания, моля споделете с нас.
Не искаме да спираме мотивацията Ви, не искаме да Ви бавим и не искаме да предизвикваме спорове, дори да смятаме, че новият устав е крайно недемократичен и че ще донесе загуби на ЕСН България, ако ВИЕ мислите и вярвате, че не е така, Моля отговорете ни и кажете, че го харесвате, за да не губим Вашето време, да не убиваме мотивацията на УС за промяна и да не се месим повече в неща, в които знаем, че сме професионалисти, но и знаме, че времето ни е минало и е дошло Вашето.


Ако вярвате в промяната споделете с нас, ако имате въпроси попитайте Работната група, ако вярвате в истинските ЕСН ценности - нека се получи истинска дискусия, тя не е за нас Алумни и за УС или работната група, тя е насочена към Вас и Вие ще гласувате на НП в Бургас за една новост, за една голяма промяна, която не е имало до сега за 12 години, но която според много мнения които чух е наложителна - и затова Ви молим само да споделите Вашвто мнение.


Много ще се радваме да го прочетем, дори да нямате време за всички дълги мейли, само с 2 изречения споделете мнение и ще е достатъчно за нас.


Много благодаря и се извинявам за настоятелността и грешките които допускам, но това наистина е важно за да се оцени желанието и за да има пълноценна дискусия.



Georgi Yankov Filipov (Horhe)

Europe on the move

President

ESN SU, UNWE and Plovdiv member

ESN BG Alumni

Admin написа:Скъпи президенти и членове на борд на локалните секции


ЕСН УНСС (най-любимите)
ЕСН СУ (родна стряха)
ЕСН УАСГ (предпочитам ВИАС)
ЕСН ХТМУ (но и ХТИ е яко)
ЕСН НБУ


ЕСН Велико Търново (Велики хора)
ЕСН Свищов (речни хора)
ЕСН Русе (град на любовта)
ЕСН АУБГ (не зная дали е на линия)


ЕСН Пловдив (най-специалната секцията - ))


Варна (дори неофициално в ЕСН, надявам се скоро да е официално)


Обръщам се към Вас с лична молба


Ние - старите ЕСНъри, Алумнита, колко инициативни, колко не Ви молиммм с две ръце и 4 крака да се включите в тази дискусия оналайн


Много е важно да видим какво мислите за новия устав, какво не харесвате в него, какво харесвате, какво според Вас е важно да остане или да се промени от стария устав, какво мислите за бъдещето на ЕСН


Ако се включите с кратко мнение от името на Вашата секция или лично като член на секцията, на нейния борд или като доброжелател дори
ще помогнете на нас от Алумни и най-вече на УС на ЕСН БГ и Работната група да не изпадаме в излишни спорове, в които се намираме в момента...


Ние от Алумни вярваме, че с написаните корекции и въпроси помагаме на Вас и на УС да направи един по-добър устав или да не променя стария, опитваме се да поучаваме като стари дядовци и лелки, което и някои сме вече...
Но ние варваме че това го правим за Вас.


При липса на мнение от Ваша страна смятаме, че не сте комуникирани правилно и смятаме, че УС не Ви е натяквал достатъчно много колко е важна темата.
Ако не се получи дискусия сега, после по време на НП ще загубим безкрайно време в спорове, а все пак всеки смята, че мисли доброто на другия и го прави затова.


Моят апел е - включете се, кажете какво мислите, споделете и така ще улесните и Работната група и УС и нас от Алумни и ако наистина всеки млад ЕСНър желае да променим Устава си по такъв начин, че повече Никога да не гласуваме заедно за нов Управителен Съвет, за Нов Устав и за всичко както до сега, а по-скоро желаете да излъчите представител, който от Ваше име да гласува на Общи събрания, моля споделете с нас.
Не искаме да спираме мотивацията Ви, не искаме да Ви бавим и не искаме да предизвикваме спорове, дори да смятаме, че новият устав е крайно недемократичен и че ще донесе загуби на ЕСН България, ако ВИЕ мислите и вярвате, че не е така, Моля отговорете ни и кажете, че го харесвате, за да не губим Вашето време, да не убиваме мотивацията на УС за промяна и да не се месим повече в неща, в които знаем, че сме професионалисти, но и знаме, че времето ни е минало и е дошло Вашето.


Ако вярвате в промяната споделете с нас, ако имате въпроси попитайте Работната група, ако вярвате в истинските ЕСН ценности - нека се получи истинска дискусия, тя не е за нас Алумни и за УС или работната група, тя е насочена към Вас и Вие ще гласувате на НП в Бургас за една новост, за една голяма промяна, която не е имало до сега за 12 години, но която според много мнения които чух е наложителна - и затова Ви молим само да споделите Вашвто мнение.


Много ще се радваме да го прочетем, дори да нямате време за всички дълги мейли, само с 2 изречения споделете мнение и ще е достатъчно за нас.


Много благодаря и се извинявам за настоятелността и грешките които допускам, но това наистина е важно за да се оцени желанието и за да има пълноценна дискусия.



Georgi Yankov Filipov (Horhe)

Europe on the move

President

ESN SU, UNWE and Plovdiv member

ESN BG Alumni

Здравейте на всички!

Пиша от името на борда на ЕСН СУ, от позицията си на Вице-президент на секцията към момента.

Хорхе, мога да уверя теб и всеки, който го притеснява този факт, че от УС са комуникирали правилно ситуацията с новият устав и всички ние разбираме неговата значимост (смятам го за акуратно и за другите локални бордове). Следим дискусията, която тече и активно обсъждаме посоченото от вас като слаби места, които биха провокирали понататъшно неразбирателство. Благодарим ви, че сте толкова активни и все още толкова отдадени - вашето мнение е изключително ценно.

От борда на ЕСН вече имаме своята позиция, която искаме първо да споделим с активните членове на секцията и да видим какви са настроенията сред тях, след което следва да я споделим и публично тук.

Накратко скоро очаквайте включване и от нас по темата!

Желая на всички приятен ден!

Екатерина и целия борд на ЕСН СУ

Скъпа Работна група,


Бих искал да добавя само идеята, че според мен ако в Одит Комисията може да участват и да бъдат избирани локалните представители на
секциите - това би имало конфликт, смесване на провамощия и дейности.


Всеки Контролен орган е изграден от хора, които по един или друг начин са неутрални, а не хора които носят гласа на цяла една секция.


Получава се сливане на права и вменяване на прекалено много в едно и също лице.


Според мен е редно ОК да може да участва всеки, който не е член на УС или Не е локален представител, така ще бъде много по демократично и прозрачно, защото в един момент може да се окаже, че трима или петима членове на ОК са и 5-ма президенти на секции, са и същите тези които гласуват в ОС и после само си правят Одит - не е логично и се смесват отговорности.


Много по-лесно е да се махне изречението с локални представители. Или нещо не съм разбрал добре, но според мен не е хубаво да се припокриват позиции и функции.



Georgi Yankov Filipov (Horhe)

Europe on the move

President

ESN SU, UNWE and Plovdiv member

ESN BG Alumni

Здравейте,

Можете да намерите прикачен файл с всички въпроси и отговори на работната група.
Отне ни повече време, тъй като с приоритет беше да изпратим официално предложение. Взели сме предвид някои точки, а за останалите - се постарахме да обясним добре причините.


С най-добри пожелания,
от името на Работната група за ЕСНревю,
Йоанна
Yoanna Bogdanova

LINKLINK

Admin написа:Здравейте,

Можете да намерите прикачен файл с всички въпроси и отговори на работната група.
Отне ни повече време, тъй като с приоритет беше да изпратим официално предложение. Взели сме предвид някои точки, а за останалите - се постарахме да обясним добре причините.


С най-добри пожелания,
от името на Работната група за ЕСНревю,
Йоанна
Yoanna Bogdanova

LINKLINK

Благодаря ви, хора.

Когато аз и други хора като мен бяхме на вашето място, тези дискусии бяха ежеседмичност. Няма нищо изненадващо, че се случват сега - добре знаете, че не са само тук, а и във почти всяка една държава с активна членска маса, както и на международно ниво.

Вече аз лично разбирам много по-добре новото предложение. Не казвам, че съм съгласен с абсолютно всяка една точка в него - а за да гласувам за или против, трябва да съм напълно сигурен. Именно поради това има и механизми да се гласува по определени точки.


За мен най-много смисъл има в секционното самосъзнание, тъй като и на международно ниво това се случва.

Радвам се, че не зачерквате и по-старите членове, които могат постоянно да се включват в дискусии, да дават съвети, макар и без право на глас. Освен това дори непълноправните членове би трябвало да могат да присъстват на платформа, както досега и макар без директен глас, да могат да си изразят мнението и пред всички, не само в секцията. Оттам за мен идва и активността и съзнателността на даден ЕСНър да бъде по-активен на различни позиции. Идеята е да не се получи затворено общество на гласуващи по важните въпроси, с трудна пропускливост навътре към него. Това е главното , което мен ме притеснява. Сигурен съм, че няма да искате да го допуснете това и ще работите в тази насока, но черно на бяло в Устава, не го виждам. Бил съм на чуждестранни платформи, както и вие, и съм сигурен, че в държави с горе долу нашия мащаб е имало много хора, които са били там, и са давали мнение. Те по късно стават тези активни членове които движат сдружението напред.

Колкото и да са страхотни събитията, насочени към Еразъм студентите, проектите, екскурзиите и други подобни, ако един член няма свободата да бъде приобщен към общите събрания и в решенията (било то и без право на глас) в ЕСН България на общо национално ниво, а не на секционно, ще се усети кадровата липса след няколко години. От тази гледна точка, според мен платформите не бива да се ограничават до малък брой хора.

Помислете все пак дали при непълноправните членове, каквито например ще бъдем голяма част от по-старите членове, да не се получат в крайна сметка така нещата, че да няма към коя секция да си платят членския внос. Отчасти благодарение на тях сте тук.

Успех!

Благодаря и аз за отговорите.
Няма да ви спамя пак много. С Коко съм съгласна по повечето точки. Ясно е, че концептуално няма да се срещнем по много въпроси, но вие сте двигателят на организацията сега и се надявам опасенията ми да не се окажат верни, а всичко да е за добро. За видовете мнозинства бих поспорила с вашия юрист Занимавам се от 10 години с корпоративно търговско право, а при търговските дружества правилата за провеждане на общи събрания са по-строги от тези при ЮЛ с нестопанска цел
С нетърпение чакам вътрешните правила по-нататък, защото както писа Коко трябваше да вървят заедно.
Успех с подготовка на НП и всички документи после,
Криси

Здравейте и от мен отново!

Да добавя едно уточнение, защото може би само от четенето на документа не е станало ясно. Това, че Общото събрание в предложението формално ще е съставено от Локални представители, не означава, че те ще бъдат единствените присъстващи на НП. Платформите ще продължават да бъдат събития, на които събираме голяма част от НПО-то и ЕСНъри от различни градове. Абсолютно всеки присъстващ ще може да участва в дискусиите, а в момента на гласуване вот ще имат само ЛРите.
Към допълнение на уеднаквяването тежестта на секциите, този начин на гласуване значително намалява риска от недостигане на кворум, намалява времето за гласуване, както и ни дава възможност при извънредна ситуация и ограничителни мерки да организираме НП с малък брой хора.

Слънчев ден,
Йоанна

Здравейте на всички!



Аз и Вили с нетърпение очакваме НП, на която ще можем да се видим и обсъдим бъдещето на нашата организация и в частност промените, залегнали в предложението за нов Устав.



Много се радвам, че частта с Алумни отново е включена в предложението, което ни беше изпратено. Това е жест на приемственост и уважение, което всеки един активен доброволец заслужава. Следя дискусията и някои от въпросите ми бяха вече отговорени, но други остават все още неясни и затова реших да ги задам тук:



1) Защо непълноправните членове се приемат с решение на УС на локалната секция (чл. 28.1), а пълноправните еднолично от председателя на секцията (чл. 24.1) при положение, че първото е колективен орган и изисква по-голяма организация и отделянето на много повече внимание на заявената кандидатура. Частта с консултацията с локалния УС според мен е чисто формална и не ангажира с реално спазване на писана процедура;

2) Защо е конкретизирано изобщо, че непълноправните членове са международни студенти, при положение, че и пълноправните могат да бъдат такива? Подсказката на едната позиция води до усещане за контраст, което видях и при някои други коментари. Непълноправни членове могат да бъдат и бъдитата (менторите) например, които имат повече оперативна функция отколкото стратегическа или греша?

3) Какво представлява членският внос, който заплащат непълноправните членове – регулярна или еднократна вноска, същият ли е като за пълноправните членове и, ако да, на какво основание, ако те имат по-ограничени права и задължения?

4) Отново повдигам въпроса за локалните представители, но не е ли редно наистина те да бъдат интегрирани в структурата на ОС като пълноправни членове или колективен орган с право на глас и волеизявителна функция вместо като отделна позиция и вид членство. Не мисля, че един юрист, който е външен за организацията може да консултира експертно структура, която не познава отвътре (лично мое мнение). Освен това, ако локалните представители делегират правото си на вот и друг член или дори секция може да представлява тяхното решение, не се ли губи функцията на локалния представител – например, двама локални представители реално могат да вземат решение за промяна в Устава при положение, че са им делегирани гласовете на други 6 секции. Ситуацията трябва да се анализира от всички възможни страни, тъй като УС се сменя и не се знае кое как би могло да бъде използвано в бъдеще. Подобен механизъм е по-удачен за по-големи организации и в случая не ми се струва удачен в този си вид и в настоящата ситуация. Прогнозите ЕСН да се увеличи са субективни, имайки предвид проблемите с приема във висшето образование, и да разчитаме на тях не ми се струва надеждно.



Благодаря за отделеното време! Надявам се да стигнем до работещо решение за Устав, който да може само да води и подпомага нашата дейност!



Поздрави от Свищов и до скоро!



Вени

Здравейте отново,

Благодаря за допълнителните въпроси, ще отговорим и на тях.
С работната група решихме, че ще е най-добре да организираме отворен разговор, за да е по-бърза обратната връзка, както и да проверим дали има конкретни идеи за промени към предложението, които все още могат да бъдат предложени за гласуване.

Утре, 16.07, четвъртък, 19:00 ще ви очакваме в Google Meet (нужен ви е gmail и приложение, ако желаете да се включите от телефон).
Продължителността ще бъде около час и половина и ще обсъдим:
1. Въведение от работната група
2. Въпроси, отговори и дискусия
3. Предложения за промени към предложението
Ще изпратя линк по имейл и във фб групата малко преди срещата.


Поздрави,
Йоанна

Здравейте скъпи членове, УС и работна група,

Първо искам да благодаря за отговорите на моите въпроси.
Второ, искам да поздравя най-младата ни секция за активността и зададените въпроси, това е страхотно и се надявам всички секции да се включат в въпроси!
Аз имам един допълнителен въпрос и коментар към УС директно.

1) Моля ви да споделите с нас кой е вашият така потаен експерт от НА, моля споделете имената му и позицията му. Също така моля споделете откога сте в контакт с него/нея и долколко е запознат/а с ЕСН и структурата на ЕСН?
2) Коментар от моя страна: аз лично Устав, в който много процедурни правила и детайли, който върви заедно с правилник. Без изпратен правилник заедно с устава ще гласувам против този Устав.

Благодаря ви предварително!

Поздрави на всички и слънчев ден,
Стела Глушкова

Здравей Хорхе, здравейте активни членове на ЕСН България,

Макар че вече темата бе обсъждана по време на изминалите 3 платформи, както и неколкократно в комюнитито на Локалните представители, ЕСН Нов български университет ще се включи и в тази дискусия относно предложението за нов устав на ЕСН България.

Темата беше обсъдена както между борда и активните членове на секцията. Всеки един от тях изрази своята позитивна нагласа спрямо предложението на работната група. Още повече, в другите ЕСН държави отдавна се следва този модел на Общо събрание, защото така е по-демократично. Когато всички са равни липсва това напрежение, което понякога се усеща в ЕСН България.

Бъдещите активни членове на секцията също бяха консултирани по този въпрос и нито 1 от тях не заяви, че ще се почувства демотивиран или дискриминиран от това, че няма да има право на глас по време на Общото събрание, тъй като ще имат право да го изразят в рамките на секцията. А според нас нищо не действа по-сплотяващо от това да стигнете до консенсус.

Относно трите вида членство - разбираемо е защо се разделят така и отново нямаме възражения.

Благодарим за призива ти, надяваме се отговорът ни да е бил достатъчно изчерпателен.

Поздрави,
ЕСН Нов български университет

Здравей, Стела,

1) Не знам откъде е достигнала до теб информацията, че имаме потаен експерт от НА, но това не е вярно. Консултираме се с юристи от Български център за нестопанско право, които познават добре ЗЮЛНЦ и работят с него и с не малък брой младежки организации. Те се запознаха с настоящата структура на ЕСН и с изискванията, които искаме да приложим в новата структура и Устав, и ни дадоха независимо експертно мнение.
Не смятам, че споделянето на имена и позиции ще допринесе за целта на нашата дискусия.

2) Уставът винаги е над Правилника и дефинира общата рамка. Така че това винаги идва първо, а след това се разписват процедурните правила, които се адаптират по Устава. Работата и по двата документа не е за подценяване дори ако върху тях работи цяла работна група. Ако Уставът не се приеме в този вариант, ще означава, че ще трябва първо да преработим предложението за Устав. Затова не мисля, че е продуктивно на този етап да имаме и разписан нов Правилник към сегашното предложение.
Като допълнение, настоящият Правилник на ЕСН България се появи около 10 години след Устава, така че смятам, че времева разлика от няколко месеца между двете предложения този път не бива да се разглежда като проблем. А и настоящият Правилник ще продължава да важи до примането на нов, освен в частите си, които са в разрез с Устава.

Относно избора ти - той е свободен, но според мен трябва да бъде базиран на личната ти преценка относно написаното в предложението за Устав, а не дали го предлагаме самостоятелно или не. Все пак дори с одобрен Устав сега, Правилникът също ще се гласува и няма как да бъде приет без одобрение.


Слънчев ден и от мен,
Йоанна